近日，由中國人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院、科技革命與未來(lái)法治跨學(xué)科交叉平臺主辦的“網(wǎng)絡(luò )游戲中的財產(chǎn)權保護”學(xué)術(shù)研討會(huì )召開(kāi)。本次研討會(huì )聚焦于網(wǎng)絡(luò )游戲中作品與虛擬財產(chǎn)的法律屬性、權益歸屬與流轉規則問(wèn)題，就新《著(zhù)作權法》下網(wǎng)絡(luò )游戲連續動(dòng)態(tài)畫(huà)面作品的法律屬性、權益歸屬和使用規則，以及網(wǎng)絡(luò )游戲賬號、虛擬道具等虛擬財產(chǎn)的法律屬性、權益歸屬以及流轉和繼承規則作了深入討論。
中國人民大學(xué)副校長(cháng)王軼教授：
哪些虛擬財產(chǎn)應視為財產(chǎn)值得研究
盡管民法學(xué)界曾在虛擬財產(chǎn)的學(xué)理定性和立法技術(shù)上存在不少爭議，但在“網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)應當作為民事權利義務(wù)指向的對象予以調整”這一價(jià)值判斷問(wèn)題上并未出現根本性分歧。對網(wǎng)絡(luò )游戲中間的財產(chǎn)權保護，最值得關(guān)注的是價(jià)值判斷問(wèn)題，特別是網(wǎng)絡(luò )游戲中究竟哪些虛擬財產(chǎn)可以被認定為民法意義上的財產(chǎn)，這是值得進(jìn)行研討的問(wèn)題。而上升到民事法律層面來(lái)認真對待的網(wǎng)絡(luò )游戲中的財產(chǎn)，則需要重點(diǎn)討論是不是已經(jīng)得到人們較高價(jià)值共識的支撐，以及法律保護的立法和司法技術(shù)如何安排等問(wèn)題。
浦東新區法院徐俊法官：
對換皮游戲實(shí)質(zhì)相似性要著(zhù)重考慮
網(wǎng)絡(luò )游戲作品的本質(zhì)屬性與核心價(jià)值是連續活動(dòng)畫(huà)面帶來(lái)的視聽(tīng)呈現，打游戲的目的主要是實(shí)現和滿(mǎn)足用戶(hù)感官上的視聽(tīng)享受。網(wǎng)絡(luò )游戲雖然是通過(guò)代碼開(kāi)發(fā)出來(lái)的，但仍然構成一種根據特殊方法制作出來(lái)的作品，兼具計算機軟件和視聽(tīng)作品的雙重屬性。在尚無(wú)專(zhuān)門(mén)立法保護網(wǎng)絡(luò )游戲作品的情況下，把它作為視聽(tīng)作品的一種，納入版權法保護，有助于對網(wǎng)絡(luò )游戲產(chǎn)業(yè)提供產(chǎn)權激勵。重點(diǎn)在于對畫(huà)面背后非畫(huà)面因素的保護，網(wǎng)絡(luò )游戲作品真正值得保護的獨創(chuàng )性表達是游戲的要素設計以及以要素設計為內核的游戲資源的外在呈現。商業(yè)實(shí)踐中常見(jiàn)的換皮游戲在全面改變網(wǎng)絡(luò )游戲的外部美術(shù)造型的基礎上，并未對游戲資源的核心內容進(jìn)行改變。這一做法最大限度節省了關(guān)鍵研發(fā)階段的巨額成本，但是會(huì )對原創(chuàng )產(chǎn)業(yè)造成沖擊，因此，需要對換皮游戲是否與游戲作品構成實(shí)質(zhì)相似性予以著(zhù)重考慮。
江蘇高院原法官宋?。?/p>
應將游戲作品納入視聽(tīng)作品進(jìn)行保護
視聽(tīng)作品并不能局限于僅用拍攝攝制方式所呈現出來(lái)的畫(huà)面，還應包含通過(guò)計算機軟件所呈現的畫(huà)面。游戲作品中涉及的文字游戲、文字軟件以及視聽(tīng)畫(huà)面的呈現，包括其中的人物、造型、美術(shù)地圖等，構成一個(gè)美術(shù)作品呈現的綜合體。在當下立法情況下，有必要將游戲作品納入視聽(tīng)作品進(jìn)行保護。未來(lái)修法最好將游戲作品當成一種獨立的有名作品加以保護。商業(yè)性的游戲直播行為，要尊重游戲作品的獨創(chuàng )性和原創(chuàng )性，需要獲得創(chuàng )作人的同意。二次創(chuàng )作短視頻等涉及游戲產(chǎn)業(yè)利益沖突，著(zhù)作權法要本著(zhù)鼓勵作品的創(chuàng )作與傳播的思路來(lái)調整，處理好源頭與活水的關(guān)系，重點(diǎn)解決使用者對原創(chuàng )者巨額研發(fā)投入的公平付費機制，從而更好地鼓勵投入和創(chuàng )新。
最高法院民三庭周波法官：
競技類(lèi)游戲連續畫(huà)面可予以保護
對創(chuàng )作類(lèi)游戲中玩家完成的作品的獨創(chuàng )性和保護機制，學(xué)理上的共識度較高。而關(guān)于競技類(lèi)游戲形成的連續畫(huà)面，在判斷其法律屬性時(shí)需要重視網(wǎng)絡(luò )游戲畫(huà)面的隨機性帶來(lái)的多重挑戰。玩家每玩一次游戲很難完全重復前一次操作的畫(huà)面，多人對戰型游戲則更為典型。判斷隨機的游戲連續畫(huà)面的法律屬性時(shí)有必要反思基于傳統固定畫(huà)面作品而生的有形復制要件要求，但可以類(lèi)比舞蹈作品。在符合立法目的的前提下，《著(zhù)作權法》對智力成果的保護要求是有彈性的。只要滿(mǎn)足其它保護要件，特別是能與其他作品相區分，原則上就應將其視為《著(zhù)作權法》保護的智力成果。
全國人大常委會(huì )法工委孫藝超副處長(cháng)：
虛擬財產(chǎn)歸屬原則上尊重當事人約定
關(guān)于權利的歸屬問(wèn)題，為了鼓勵知識產(chǎn)權的創(chuàng )作，歸運營(yíng)商所有或者屬于合作作品這兩種模式都有一定的理論和實(shí)踐基礎，原則上應當依據《著(zhù)作權法》第17條尊重當事人之間的約定。關(guān)于虛擬財產(chǎn)的歸屬，游戲運營(yíng)商與游戲玩家在格式合同中關(guān)于游戲賬號、游戲道具等虛擬財產(chǎn)歸屬的約定，在不違反格式條款法律規則和消費者權益保護制度的前提下，原則上應當予以尊重。因為，游戲虛擬財產(chǎn)的產(chǎn)權是游戲開(kāi)發(fā)商安身立命之本。開(kāi)發(fā)商一般需要為了運營(yíng)游戲付出巨大的前期成本投入，且需要在運營(yíng)過(guò)程中承擔各種人力物力成本，因此通過(guò)市場(chǎng)化約定游戲賬號等虛擬財產(chǎn)的權屬來(lái)收回成本和取得利潤有必要予以考慮。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院顏君法官：
審慎考慮虛擬財產(chǎn)的債權或物權屬性
特定虛擬財產(chǎn)能否納入《民法典》127條予以保護的問(wèn)題，一般需要運用財產(chǎn)的要素標準去判斷，特別是從涉案虛擬財產(chǎn)的效用性、稀缺性和可支配性等特征來(lái)判斷。應分別從人身性網(wǎng)絡(luò )賬號、經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)絡(luò )賬號、網(wǎng)絡(luò )商品以及復合型賬戶(hù)等四個(gè)類(lèi)型來(lái)分類(lèi)處理。如果將這些類(lèi)型的虛擬財產(chǎn)定性為債權，則當事人的權益內容主要依合同確定;如果定性為物權，則需要解決財產(chǎn)估價(jià)難題。網(wǎng)絡(luò )賬戶(hù)的人身屬性偏高，財產(chǎn)屬性偏低，而賬戶(hù)內容更多涉及個(gè)人隱私和個(gè)人信息保護，人格和精神利益特征較為明顯。經(jīng)營(yíng)性賬戶(hù)雖具一定人身性，但具有比較強的財產(chǎn)屬性，且存在較強的經(jīng)營(yíng)添附價(jià)值。網(wǎng)絡(luò )商品類(lèi)賬戶(hù)的人身依附性較低，財產(chǎn)屬性較高。隨著(zhù)網(wǎng)絡(luò )產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還出現了兼具顯著(zhù)人身和財產(chǎn)屬性的復合型賬戶(hù)，這需要具體到場(chǎng)景進(jìn)行判斷。審理涉虛擬財產(chǎn)案件時(shí)需審慎考慮財產(chǎn)的債權或物權屬性，謹慎處理人身依附性財產(chǎn)的轉讓問(wèn)題，注重作類(lèi)型區分處理。
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院馮立斌法官：
從貢獻、公平、效率角度分析糾紛
審判實(shí)踐多依當事人的預期、用戶(hù)協(xié)議、玩家手冊等證據，從合同之債的角度來(lái)認定虛擬財產(chǎn)的歸屬。關(guān)于財產(chǎn)權利流轉問(wèn)題，運營(yíng)商主動(dòng)實(shí)施管理賬號的行為，在不違反法律的強制要求時(shí)，法院一般會(huì )對雙方協(xié)議予以尊重。虛擬財產(chǎn)賬號持有人向他人出讓賬號的行為，在性質(zhì)上應當理解為將對平臺服務(wù)提供者的債權債務(wù)關(guān)系的概括移轉關(guān)系，而不是商品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，需要綜合考慮用戶(hù)之間簽訂的交易協(xié)議和運營(yíng)商之間的協(xié)議。建議著(zhù)重從貢獻論、公平原則、效率原則等角度來(lái)分析涉網(wǎng)虛擬財產(chǎn)糾紛。貢獻論從網(wǎng)絡(luò )游戲虛擬財產(chǎn)的價(jià)值來(lái)源視角看待運營(yíng)商與用戶(hù)之間的關(guān)系，公平原則注重從虛擬財產(chǎn)的分配公平性來(lái)處理借名賬戶(hù)與實(shí)際使用人之間的關(guān)系，而效率原則側重從交易效率、監管效率和社會(huì )財富增長(cháng)的視角處理涉及虛擬財產(chǎn)交易的各類(lèi)糾紛。
對外經(jīng)濟貿易大學(xué)法學(xué)院許可副教授：
對限制交易約定應依合同法作合法性判斷
網(wǎng)絡(luò )虛擬財產(chǎn)存在三種類(lèi)型的問(wèn)題：一是虛擬財產(chǎn)權利人和不特定第三人之關(guān)系問(wèn)題，主要涉及虛擬財產(chǎn)權的權利定性和歸屬;二是虛擬財產(chǎn)權利人和交易相對人之關(guān)系問(wèn)題，通常是平等交易主體之間的關(guān)系，主要通過(guò)合同法來(lái)解決;三是虛擬財產(chǎn)權利人和網(wǎng)絡(luò )平臺的關(guān)系。平臺與用戶(hù)之間既存在平等主體的合同關(guān)系，又存在不對等的管理與被管理的關(guān)系，因此合同約定的效力判斷更為復雜，突出表現為關(guān)于禁止虛擬財產(chǎn)交易或限定交易平臺的約定。對這兩種限制交易約定，應當結合傳統合同法原理，從格式條款角度作合法性判斷，審查內容包括格式條款是否成立且有效，是否可以作有利于用戶(hù)的解釋?zhuān)约笆欠窬哂衅脚_法定義務(wù)履行的正當性抗辯等。網(wǎng)絡(luò )平臺首先應當充分尊重和保護消費者的各項合法權益。同時(shí)，如果網(wǎng)絡(luò )游戲服務(wù)平臺公司有維護網(wǎng)絡(luò )安全、保護未成年人合法權益、保護用戶(hù)個(gè)人信息等基于平臺法定義務(wù)履行等方面的正當性事由，禁止虛擬財產(chǎn)交易或者限定交易平臺的約定也應當予以尊重。
中國人民大學(xué)石佳友教授：
游戲裝備本質(zhì)上是購買(mǎi)特殊服務(wù)
有必要辨析虛擬財產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò )財產(chǎn)、數據、無(wú)形財產(chǎn)等概念之間的關(guān)系。虛擬財產(chǎn)難以成為傳統占有的對象，不具有排他性;且虛擬財產(chǎn)具有封閉性，只能在特定封閉空間中存在，否則就沒(méi)有意義。雖然傳統的權利范式難以對虛擬財產(chǎn)進(jìn)行完全有效的解釋和調整，但諸如公平原則、格式條款規則、知識產(chǎn)權法的相關(guān)規范等仍然具有適用的空間。
關(guān)于游戲運營(yíng)商與玩家簽訂禁止虛擬物品交易條款的效力，需要結合具體語(yǔ)境分析。在嚴格實(shí)名制情況下，虛擬財產(chǎn)也應不能隨意轉讓。在非實(shí)名制情況下，則有必要從格式條款的角度對該約定進(jìn)行審視，平衡格式條款各方當事人之間的經(jīng)濟地位和利益關(guān)系。關(guān)于用戶(hù)協(xié)議限定虛擬財產(chǎn)交易平臺的有效性問(wèn)題，首先要考慮跨平臺交易的技術(shù)可行性。若因技術(shù)壁壘導致玩家無(wú)法在其他平臺進(jìn)行交易，則不能簡(jiǎn)單地否定這種格式條款的效力。關(guān)于游戲產(chǎn)品終止運營(yíng)時(shí)的退賠，需依合同約定作分類(lèi)討論。游戲裝備等虛擬財產(chǎn)本質(zhì)上是用戶(hù)花錢(qián)所購買(mǎi)的特殊服務(wù)，是一種資質(zhì)特權，其并非物權法意義上的財產(chǎn)，不具有物的對抗效力。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院周友軍教授：
虛擬財產(chǎn)的流轉與繼承要具體分析
在識別虛擬財產(chǎn)法律屬性時(shí)，需要區分當事人用語(yǔ)表達和法律概念，盡量用現行法律工具來(lái)思考。雖然當事人認為買(mǎi)賣(mài)游戲賬號是買(mǎi)賣(mài)行為，但在法律上理解為債的轉讓更妥當。這就如同當事人轉讓銀行賬戶(hù)時(shí)，買(mǎi)賣(mài)的并不是賬號本身，而是轉讓了當事人對銀行的債權。物權法意義的物限于有體物，將虛擬財產(chǎn)解釋為物權存在比較大的困難;從債權角度來(lái)理解則更為順暢，如果當事人購買(mǎi)了一個(gè)虛擬游艇，本質(zhì)上是獲得了請求平臺運營(yíng)方將該游艇打賞給特定人的權利，而不是游艇本身。
關(guān)于虛擬財產(chǎn)流轉問(wèn)題，實(shí)名制情況下禁止轉讓虛擬財產(chǎn)并非因合同約定，而是由于法律強制性規定。在非實(shí)名制情況下，游戲裝備的轉讓本質(zhì)上轉讓的是非金錢(qián)債權，依照《民法典》的規定，非金錢(qián)債權是可以通過(guò)當事人的約定來(lái)禁止轉讓的，但是禁止轉讓的約定不能對抗善意第三人。關(guān)于這種限制轉讓規則的正當性和具體規則，值得進(jìn)一步研究和討論。關(guān)于虛擬財產(chǎn)繼承問(wèn)題，關(guān)鍵有二，一是合法性，二是人身專(zhuān)屬性。當事人約定一概不能繼承的，有可能對繼承人不公;但若虛擬財產(chǎn)涉及隱私或其他人格利益保護的，則具有人身專(zhuān)屬性，是不可輕易繼承的遺產(chǎn)。
武漢大學(xué)法學(xué)院冉克平教授：
禁止轉讓約定的效力要從多角度考察
虛擬財產(chǎn)在法律屬性上可能是一種介于物權和債權之間，同時(shí)介于人格權和財產(chǎn)權之間的特殊權益。關(guān)于用戶(hù)協(xié)議禁止玩家轉讓虛擬財產(chǎn)或通過(guò)第三方平臺轉讓的約定的效力，該行為的正當性需要從未成年保護、不正當競爭和個(gè)人信息保護等角度來(lái)識別。
如果游戲賬號和裝備等虛擬財產(chǎn)可能會(huì )被轉讓給未成年人，損害未成年人的利益，則屬于限制交易的正當事由。如果一些關(guān)于虛擬財產(chǎn)的交易模式存在不正當競爭嫌疑，限制相應交易也具有相應的正當性。但相應的限制交易條款需要接受格式條款規則的檢驗，需要尊重消費者的基本權益。玩家的個(gè)人信息保護是第三項正當化事由，若游戲賬號轉讓行為損害個(gè)人信息保護的，平臺不僅有權利也有義務(wù)限制轉讓。
(記者 位夢(mèng) 楊超凡)
關(guān)鍵詞： 專(zhuān)家學(xué)者 網(wǎng)絡(luò )游戲財產(chǎn) 權利 保護
