(資料圖片)
首先，適用范圍不同。保付制度僅適用于支票;而承兌制度則僅適用于匯票。
其次，適用的前提不同。支票的保付以持票人與付款人之間存在資金關(guān)系或有關(guān)支票的特殊合同關(guān)系為前提，臺灣票據法規定，付款人超過(guò)出票人存款或信用契約所約定之數額而為保付者，應科以罰款?！堵?lián)合國國際支票公約草案》第三條規定：對備付資金不足所開(kāi)出的支票，其本身仍為有效;匯票的承兌則不以存在資金關(guān)系為前提。
再次，是否受提示期間限制及提示時(shí)間不同。在這個(gè)問(wèn)題上，各國法律有不同的規定。美國和臺灣對保付支票的提示時(shí)間不作限制，即使法律規定的付款提示期限已過(guò)，持票人仍得提示付款。但日本支票法對此規定則很?chē)栏?，認為超過(guò)提示期限持票人就自負責任，但其提示期間為一年;匯票的承兌，一般都受提示期間的限制。我國《票據法》規定，見(jiàn)票即付匯票，自出票日起1個(gè)月內向付款人提示付款。定日付款、出票后定日付款或見(jiàn)票后定日付款的匯票，持票人自到期日10日內向承兌人提示付款;臺灣《票據法》則規定，經(jīng)承兌的匯票于到期日或其后二日內，為付款提示，否則喪失對前手的追所權。
第四，票據行為效力不同，支票的保付是負擔行為，支票經(jīng)保付后付款人成為絕對付款義務(wù)人，從而可以使出票人和其他票據債務(wù)人全部免責，但是日本支票法卻沒(méi)有此免責效力的規定;而匯票的承兌不能產(chǎn)生免責效力，承兌人到期拒絕付款時(shí)，持票人可對其所有前手行使追索權。
最后，票據喪失后的救濟手段不同。臺灣票據法認為，經(jīng)保付的支票在一定意義上具有與貨幣相同的性質(zhì)，一旦遺失，持票人不能掛失止付，只能依公示摧告程序申請法院作出除權判決;而經(jīng)承兌的匯票遺失后，可以為止付之通知。
以上就是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問(wèn)題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務(wù)，并且我們律霸還支持線(xiàn)上指定地區篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細資料。
關(guān)鍵詞：
